Il faut maintenant se poser la question, pourquoi la faculté de comparaison serait elle le "penchant au mal", et s'il en est ainsi quelle est la nature du "bon penchant".

Il faut tout d'abord préciser que dans la tradition juive, le bien et le mal ne sont pas des notions morales, mais des mesures de la proximité où à l'éloignement par rapport au divin considéré comme le seul bien absolu¹.

Le mot yétser à la même étymologie que le mot tsourah signifiant forme ou image, il peut donc être rendu littéralement par le terme représentation. Le yétser tov serait donc la "bonne représentation²" du monde celle qui confère aux choses leur sens véritable, afin que nous puissions les utiliser à bon escient pour nous rapprocher du bien c'est-à-dire de Dieu³. Le yétser harah n'est toutefois pas une "mauvaise représentation" mais une "représentation du mal".

Nous pouvons comprendre cette nuance en réfléchissant à la fonction de la faculté de comparaison chez l'animal et chez l'homme, à savoir la survie biologique et chez les primates en particulier la survie sociale. La faculté de comparaison nous sert à nous représenter la réalité qui nous entoure, afin d'agir de la manière la plus adéquate pour survivre, mais pour ce faire ne prend en compte que l'extériorité du monde, pas son intériorité, son sens, sa signification authentique, or une représentation du monde limitée à son extériorité ne peut nous rapprocher de Dieu, mais bien au contraire nous en éloigner, la faculté de comparaison qui la produit peut donc à juste titre être qualifiée de "représentation du mal", pas qu'elle soit essentiellement mauvaise, elle s'avère même nécessaire pour la survie physique, mais parce qu'elle est limitée à la seule extériorité du monde qui nous cache le divin. (à suivre)

1Dere'kh Hachem première partie, chapitre deux, paragraphe un.

2 Le yétser étant ce qui donne forme (tsourah) aux choses dans notre esprit.

3Cf Likoutei Moharane première partie, leçon un.   

Alors que les penseurs médiévaux faisaient de l'activité intellectuelle de l'homme une catégorie à part de la nature, qui l'élevait au dessus de l'animal capable uniquement de mémoire, d'émotion et d'imagination, Rav Na'hman semble réintégrer l'homme dans l'ordre naturel en ce qui concerne l'exercice de son intelligence, avec toutefois la réserve qu'il serait capable d'accéder à une forme d'intellect spirituel à condition de briser totalement ses désirs physiques. Il abandonne donc le dualisme médiéval tel qu'il fut repris par Descartes, pour professer une théorie originale qui distingue deux formes de pensée. L'activité intellectuelle habituelle de tous les êtres humains qui est une faculté physique, et une forme de pensée inspirée qui semblerait être l'apanage d'une élite spirituelle et qui serait une manifestation de l’âme transmettant ses perceptions spirituelles à la faculté de comparaison, qui les traduirait passivement en métaphores compréhensibles par l'intelligence humaine. (à suivre)